一分钟看懂关税战最新续集：特朗普被判违法

2月20日本周五，美国最高法院以 6比3 的投票结果裁定，特朗普通过一系列行政命令实施的广泛关税措施，超出了国会在法律上赋予总统的权限。简单来说，就是去年的一系列关税制裁违法了。

一、案件核心：IEEPA的授权范围有多大？

本案的核心法律是《国际紧急经济权力法》（International Emergency Economic Powers Act，简称 IEEPA）。该法于1977年通过，授权总统在面对“源自美国境外的异常且重大威胁”时，在宣布国家紧急状态的前提下，采取措施维护国家安全、外交政策或经济安全。

IEEPA相关条款允许总统：

• 调查、冻结或阻止相关交易；

• “监管（regulate）”与“进口或出口（importation or exportation）”有关的财产行为。

  
  

但问题在于：这种“监管进口”的授权，是否包含征收关税的权力？

二、最高法院多数意见：IEEPA不包含征税权

首席法官约翰·罗伯茨（John Roberts）在多数意见中明确指出：

仅凭IEEPA中“regulate”和“importation”这两个词，总统便主张可以对任何国家、任何产品、在任何时间、以任何税率征收关税——这样的解读无法成立。

法院强调：

• IEEPA文本中没有提到关税或税收（tariffs or duties）

• 历史上没有任何总统将IEEPA解释为征税授权

• 美国法典中虽有大量“regulate”授权条款，但从未有条文将“监管”解释为“征税”

换言之，监管权 ≠ 税收权。

三、围绕“重大问题原则”

首席法官在意见中指出，特朗普依据IEEPA实施关税，违反了所谓的“重大问题原则”（major questions doctrine）。

该原则的核心逻辑是：如果国会要将具有重大经济或政治影响的权力授予行政部门，必须以清晰明确的语言表达。

法院曾在2023年依据该原则，否决拜登政府的学生贷款减免计划。此次，法院认为：

• 关税属于“国会核心财政权力”（power of the purse）

• 如果国会真要将如此重要的权力转交行政部门，必须明确授权

• 过于模糊的文字不能承担如此重大的权力委托

四、然后呢？2000亿美元关税要退吗？

2025年相关关税征收金额超过 2000亿美元。

但最高法院并未裁定：

• 是否必须退款

• 如何退款

• 已将成本转嫁给消费者的进口商是否仍可获得补偿

在反对意见中，法官布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanaugh）指出：

联邦政府可能需要向进口商退还数十亿美元，即使部分企业已经将成本转嫁给消费者。

退款问题将成为下一阶段的焦点。

五、反对意见：还有其他法律支持总统

有三位法官持反对意见，认为：

• 关税是传统监管进口的工具

• IEEPA文本与历史实践支持总统广泛权力

• 在涉及外交事务时，法院不应以“重大问题原则”限制总统

• 即使此次裁决否定IEEPA作为依据，总统仍可能根据其他联邦法律征收关税，只是程序可能更复杂。

  
  

六、制度层面的意义

这起案件的核心，不仅是关税问题，而是：

• 总统权力与立法和司法权力的边界

• 国家安全/紧急状态授权的范围

• “重大问题原则”是否正在成为限制行政权扩张的工具

法院再次强调：涉及重大财政权力的决策，应由国会明确授权，而非由总统通过模糊条款扩张解释。

案件索引

• Learning Resources, Inc. v. Trump (Tariffs)

• Trump v. V.O.S. Selections

  
  

本案的深远影响

• 可能牵涉大规模财政退款问题

• 将对未来总统在贸易与紧急状态下的权力边界产生持续影响

• 也再次强化了最高法院对行政权的结构性审查立场

后续如何执行退款、特朗普是否会通过其他法律路径重启关税措施，仍有待观察。你怎么看？欢迎在评论区和我们讨论⬇️

*本文不构成法律建议。欢迎联系SilkenPath Law 世纬达律师事务所获取更多法律支持。